依兰调查回应这一事件，有必要置于整治一地权力生态的框架下，而不能只把责任推给个别执法人员了事。

黑龙江依兰县的松花江渡口，是超载大货车前往哈尔滨的必经通道。最近有媒体曝光，依兰县松花江渡口江南、江北，每天停靠着不同牌号的警车，过往超载大货车交钱后，就能得到放行。但当地交警部门否认是设私卡，而是“治理超载车辆”。

尽管当地交警部门在“辟谣”，但媒体的报道中人证物证俱在，简单的口头否认恐怕很难取信于人。尤其是除了货车司机和交警的直接“交易”之外，当地还滋生了特殊的“保车人”，收了车主钱之后“县路政、运管都保过”，各路查处消息可以随时通知车主。如此成熟的“保车”市场，显然不是一朝一夕形成，也不太可能是个别交警的违规，而是反映着当地暧昧混乱的治理生态。

治理货车超载的确是个老大难。前几年有些地方甚至被曝光过“超载月票”的奇葩做法。可见，在“不超载就亏本”的现实之下，货车司机有着强烈的超载冲动，如何在保护货车权益和保障道路安全之间寻找平衡，考验着各地执法部门的智慧。虽然舆论一再呼吁要通过减税、减费等方式，从根本上化解超载难题，但治本和路面上的治标，是两个层面的问题。即便“不超载就亏本”的情形依然存在，也不能彻底放任道路上的超载风险，所以“罚款治超”虽然是治标难治本，但如果确实是考虑到道路安全，那也有其合理性。

但“罚款治超”和“执法经济”，依然是截然不同的两种逻辑。前者必须依法依规，罚在明处，核心目标是为了减少超载，保障道路交通安全；后者则是为了罚而罚，核心目标是收“黑钱”，只要车主钱到位，无论怎么超载都可以放行。遗憾的是，依兰的“治理超载车辆”看起来更像是后一种，而这样的执法逻辑，到底是要治理超载还是鼓励超载？

 

如此“以罚代管”，不仅给道路交通增添安全隐患，也在恶化当地的政治经济生态。如果交警设私岗收钱、“保车人”通吃相关部门属实，足以说明当地公权力的失范。这些年，东北经济下滑严重，网上不时有人反思东北一些地方的政治经济生态。其中批评较多的一种现象，就是公权力失范。交警涉嫌设私岗，似乎正为那种失范提供了佐证。

交警设岗收钱，背后是怎样的地方生态？现实中，一个商人、一个企业会选择在哪个地区和城市去发展，那里的公权力是否规范、法治环境是否健康，都是重要考量因素。以“罚款治超”而言，过去被曝光问题较多的地方，通常经济都不太发达。由此可见，失范的公权和失败的经济，往往互为因果。因而，依兰调查回应这一事件，有必要置于整治一地权力生态的框架下，而不能只把责任推给个别执法人员了事。

本报特约评论员敬一山